新聞中心

對(duì)于任何一個(gè)企業(yè)來說，商標(biāo)都是維護(hù)自身權(quán)益和品牌發(fā)展的必要“法寶”，越來越受到企業(yè)的重視。但是，很多時(shí)候，企業(yè)往往面臨這樣的情況：急需使用商標(biāo)，等不了那么久的重新注冊(cè)，或者想要的商標(biāo)已經(jīng)被他人注冊(cè)，這時(shí)就需要商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者商標(biāo)許可證。那么，德陽商標(biāo)注冊(cè)轉(zhuǎn)讓與商標(biāo)許可有什么區(qū)別呢？哪個(gè)更可靠？企業(yè)首先應(yīng)該選擇哪種形式？

首先，它們的定義不同。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是指商標(biāo)注冊(cè)人在注冊(cè)商標(biāo)有效期內(nèi)將商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓給對(duì)方的行為。轉(zhuǎn)讓的是商標(biāo)的所有權(quán)。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分商標(biāo)。商標(biāo)使用許可，是指商標(biāo)合法持有人向被授權(quán)人提供商標(biāo)授權(quán)，允許他人在一定期限內(nèi)使用其注冊(cè)商標(biāo)，并向國家商標(biāo)局備案，取得商標(biāo)官網(wǎng)證明的行為。

比如，商標(biāo)是房屋的，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是將房屋作為二手房交易出售；商標(biāo)許可證是出租房屋使用權(quán)的，是業(yè)主或房東本人。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)勢(shì)在于更高的可靠性和安全性。企業(yè)通過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓獲得商標(biāo)，也是一種比較安全的方式。但是，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方達(dá)成的合作意向一次性支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，即購買商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

相對(duì)而言，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓時(shí)間較長，一次性支付金額較高。商標(biāo)使用許可是按授權(quán)使用期限繳納使用費(fèi)，時(shí)間短，一次性支付金額小。然而，同樣的，商標(biāo)許可也面臨著更多的風(fēng)險(xiǎn)。多人使用一個(gè)以上的商標(biāo)，很可能造成同行業(yè)的惡性競爭，給企業(yè)帶來不必要的損失。商標(biāo)許可糾紛最典型的案例是涼茶商標(biāo)之爭。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是一次性取得商標(biāo)所有權(quán)，既省力又適合實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)；而商標(biāo)許可是一種短期內(nèi)擁有商標(biāo)使用權(quán)的企業(yè)，既適合剛起步、急需商標(biāo)的企業(yè)，又適合資金不足。

一般來說，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓和商標(biāo)許可各有利弊，企業(yè)可以根據(jù)自身情況進(jìn)行選擇。近年來，我國從事品牌授權(quán)（商標(biāo)授權(quán)）的經(jīng)營者越來越多。其實(shí)，一個(gè)小小的商標(biāo)蘊(yùn)含著無限的商機(jī)。只要使用得當(dāng)，商標(biāo)的價(jià)值就會(huì)翻倍增加！

社會(huì)發(fā)展日新月異，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也成為了社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展中不可或缺的一項(xiàng)工作。為了進(jìn)一步提升我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力和保護(hù)水平，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2019年11月印發(fā)了《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》（以下簡稱《意見》）。

據(jù)了解，在11月25日舉行的國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2019年第四季度新聞發(fā)布會(huì)上，國知局副局長甘紹寧提到，本次印發(fā)的《意見》是新時(shí)代我國全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的綱領(lǐng)性文件。

《意見》中具體提出了從“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”四個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方向入手，對(duì)現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出了系統(tǒng)的謀劃和整體的部署。

1、嚴(yán)保護(hù)：關(guān)鍵詞賠償更高，全面建立保護(hù)新體系?！兑庖姟访鞔_指出，不僅要“加大侵權(quán)假冒行為的懲戒力度”，提高賠償限額；還要“嚴(yán)格規(guī)范證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴機(jī)制；并且要“強(qiáng)化案件執(zhí)行措施”，建立完善企業(yè)和個(gè)人的黑名單制度，讓侵權(quán)無處遁形；最后再進(jìn)行“完善新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域保護(hù)制度”，鼓勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)防范機(jī)制建立，不斷持續(xù)優(yōu)化大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的營商環(huán)境。

2、大保護(hù)：關(guān)鍵詞執(zhí)法更嚴(yán)，建立社會(huì)監(jiān)督共治，加強(qiáng)監(jiān)督力量。通過加大執(zhí)法監(jiān)督力量，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁、調(diào)解、公證機(jī)制和機(jī)構(gòu)，并利用科技手段實(shí)現(xiàn)智能檢測(cè)，有效打擊侵權(quán)假冒的行為。

3、快保護(hù)：關(guān)鍵詞維權(quán)更快，提升協(xié)作銜接快速處理。從源頭知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查工作入手，加強(qiáng)審查能力建設(shè)、壓縮審查周期，強(qiáng)化源頭保護(hù)；并要加強(qiáng)跨部門跨區(qū)域辦案協(xié)作，打破地方保護(hù)，推動(dòng)簡易案件和糾紛快速處理。

4、同保護(hù)：關(guān)鍵詞健全涉外溝通機(jī)制，改善海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。我國現(xiàn)雖已加入大部分主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約，但是近些年涉外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案屢有發(fā)生，所以加強(qiáng)國際合作、健全與國內(nèi)外權(quán)利人的溝通渠道、加強(qiáng)海外維權(quán)援助服務(wù)等成為了新時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的另一個(gè)重點(diǎn)，努力促進(jìn)合作共贏，實(shí)現(xiàn)共同的發(fā)展。

本次印發(fā)的《意見》共有九十九條，都緊緊圍繞推進(jìn)五位一體、四個(gè)全面的戰(zhàn)略布局而展開，甘副局長表示，印發(fā)只是第一步，更關(guān)鍵是要抓好貫徹落實(shí)，要讓各項(xiàng)政策措施執(zhí)行到位、落實(shí)到位、見到實(shí)效。正如《意見》中提到的一樣，通過法律、行政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)治理等多種手段強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，讓侵權(quán)易發(fā)多發(fā)現(xiàn)象得到有效遏制，完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)揮應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值！

申請(qǐng)發(fā)明專利可以加快發(fā)明專利的審查時(shí)間，以及授權(quán)的時(shí)間，發(fā)明專利申請(qǐng)?zhí)崆肮_其實(shí)也存在它的利與弊，下面我們一起來看一下。

發(fā)明專利選擇提前公開的好處是

1、是可以縮短審批時(shí)間，早日獲得專利權(quán)，因?yàn)楦鶕?jù)專利法規(guī)定，只有在發(fā)明專利申請(qǐng)公布后，才能進(jìn)入實(shí)審程序；

2、是可以獲得更長的臨時(shí)保護(hù)期，從而避免了可能的損失；

3、是可以避免競爭對(duì)手就相同或類似申請(qǐng)?jiān)趪鴥?nèi)外獲得專利權(quán)。為什么提前公開發(fā)明專利申請(qǐng)可以避免競爭對(duì)手就相同或類似申請(qǐng)?jiān)趪鴥?nèi)外獲得專利權(quán)呢?因?yàn)榭萍及l(fā)展迅速和取得信息的方便化，幾個(gè)申請(qǐng)人提出相同或類似申請(qǐng)的時(shí)間越來越短，而判定發(fā)明專利申請(qǐng)的授權(quán)條件的新穎性和創(chuàng)造性是與現(xiàn)有技術(shù)相比，現(xiàn)有技術(shù)是一個(gè)用來衡量發(fā)明創(chuàng)造是否具有新穎性和創(chuàng)造性的客觀參照物?，F(xiàn)有技術(shù)又稱已有技術(shù)、公知技術(shù)、在先技術(shù)和先行技術(shù)，專利法實(shí)施細(xì)則第三十條指出“已有的技術(shù)是指申請(qǐng)日(有優(yōu)先權(quán)的指優(yōu)先權(quán)日)前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表，在國內(nèi)公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)?！?/p>

發(fā)明專利提前公開的弊端是

1、是提前公開雖可早日獲得臨時(shí)性保護(hù)，但在獲得專利權(quán)之前，不能獲得充分的、有效的法律保護(hù)。即專利權(quán)人請(qǐng)求處理或訴訟的標(biāo)的是支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，而不是侵權(quán)之訴，因?yàn)樵谑跈?quán)之前的實(shí)施行為不屬于侵權(quán)行為；

2、是專利申請(qǐng)技術(shù)一旦公開，就成為現(xiàn)有技術(shù)，申請(qǐng)人喪失了主動(dòng)撤回專利申請(qǐng)的機(jī)會(huì)；

3、是提前公開使競爭對(duì)手了解專利申請(qǐng)技術(shù)的時(shí)間提前，更早地在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，不利于專利申請(qǐng)人的競爭地位。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（下稱專利復(fù)審委員會(huì)）對(duì)不同請(qǐng)求人針對(duì)同一專利權(quán)提出的無效請(qǐng)求，常在同一決定中進(jìn)行認(rèn)定。上述決定有時(shí)對(duì)全部請(qǐng)求人的無效理由進(jìn)行評(píng)述，有時(shí)僅評(píng)述某個(gè)請(qǐng)求人的無效理由。此類案件訴至法院后，對(duì)于各無效請(qǐng)求人是否均應(yīng)被追加為案件的當(dāng)事人，審判實(shí)踐中一直爭議較大。

此外，對(duì)于針對(duì)共有專利的無效案件，某一共有專利權(quán)人起訴時(shí)，其他共有專利權(quán)人是否應(yīng)被追加進(jìn)入訴訟，追加為第三人還是共同原告，實(shí)踐中也未統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。為此，本文以起訴主體身份為分類依據(jù)，對(duì)專利確權(quán)案件多方當(dāng)事人訴訟地位問題進(jìn)行分析。專利權(quán)人起訴的情形在被訴決定宣告涉案專利權(quán)全部無效的情況下，主要有如下3種情形。一是專利權(quán)人為一人，無效請(qǐng)求人為多人的情形。

此類情況多發(fā)于專利復(fù)審委員會(huì)如認(rèn)定某個(gè)請(qǐng)求人的無效理由足以宣告涉案專利權(quán)無效，則對(duì)于其他請(qǐng)求人的理由便不再進(jìn)行評(píng)述。此種情況下，對(duì)被評(píng)述無效理由的請(qǐng)求人作為案件的第三人沒有爭議，但對(duì)于其他請(qǐng)求人訴訟地位的處理則爭議較大。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將其他請(qǐng)求人追加為第三人，理由在于：一、因?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)將針對(duì)同一專利權(quán)的無效案件合并審理，從被訴決定結(jié)果的角度來看，其他請(qǐng)求人已與該行政行為產(chǎn)生利害關(guān)系；二、因被訴決定未對(duì)其他請(qǐng)求人的無效理由進(jìn)行評(píng)述，故如不追加其為第三人，其將無法得知該案的進(jìn)展，也無法得知涉案專利權(quán)的權(quán)利狀態(tài)。筆者并不贊同上述觀點(diǎn)。因被訴決定并未對(duì)其他請(qǐng)求人的無效理由進(jìn)行評(píng)述，其他請(qǐng)求人只是因?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)的做法而與被訴決定產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。即使將其他請(qǐng)求人追加為第三人，該請(qǐng)求人在案件審理過程中也無針對(duì)被訴決定實(shí)體內(nèi)容發(fā)表意見的權(quán)利。進(jìn)一步講，如果專利權(quán)人、專利復(fù)審委員會(huì)及被評(píng)述無效理由的請(qǐng)求人均對(duì)一審判決不持異議，但其他請(qǐng)求人對(duì)判決不服，欲提起上訴。

從形式上看，其為案件的第三人，具有上訴的權(quán)利。但實(shí)質(zhì)上，一審判決的審理范圍并不包含其無效理由，其也并不具備上訴的權(quán)利基礎(chǔ)。除此之外，如果不追加其他請(qǐng)求人進(jìn)入訴訟，一旦被訴決定被撤銷，專利復(fù)審委員會(huì)須依據(jù)其他請(qǐng)求人的無效理由，對(duì)涉案專利權(quán)進(jìn)行評(píng)述并作出決定，重新作出的決定仍須向各請(qǐng)求人送達(dá)，各請(qǐng)求人即可知曉案件的進(jìn)展。故此類情況下，不應(yīng)追加其他請(qǐng)求人進(jìn)入訴訟。二是專利權(quán)人為多人，無效請(qǐng)求人為一人的情形。此類情況多發(fā)生在專利復(fù)審委員會(huì)宣告共有專利權(quán)無效，部分共有專利權(quán)人不服被訴決定，起訴至法院的情形。此種情況下，對(duì)無效請(qǐng)求人作為案件的第三人沒有爭議，但對(duì)于其他專利權(quán)人訴訟地位的處理則爭議較大。

實(shí)踐中，或追加其他專利權(quán)人為原告，或追加其他專利權(quán)人為第三人。對(duì)此，《中華人民共和國行政訴訟法》司法解釋第三十條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)的同一行政行為涉及兩個(gè)以上利害關(guān)系人，其中一部分利害關(guān)系人對(duì)行政行為不服提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知沒有起訴的其他利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟?！逼渌麑＠麢?quán)人當(dāng)然屬于上述司法解釋中的“利害關(guān)系人”，故此類情況下，應(yīng)將未起訴的其他專利權(quán)人追加為第三人。三是專利權(quán)人和無效請(qǐng)求人均為多人的情形。此類情形屬于上述兩類情形的混合，通常發(fā)生于多個(gè)請(qǐng)求人就同一專利權(quán)提出無效請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)僅以其中某一請(qǐng)求人的無效理由宣告涉案專利權(quán)無效，而涉案專利又屬于共有專利的情形。對(duì)于此類情形的處理，可以依照上述結(jié)論，即對(duì)于被訴決定未評(píng)述無效理由的請(qǐng)求人，不追加其進(jìn)入訴訟；對(duì)于未起訴的其他專利權(quán)人，追加為第三人。

當(dāng)專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)各請(qǐng)求人的無效理由均進(jìn)行評(píng)述后，在同一決定中宣告涉案專利權(quán)部分無效，在此種情形下，專利權(quán)人及無效請(qǐng)求人均可能成為原告。此類情形與“被訴決定宣告涉案專利權(quán)全部無效”并無實(shí)質(zhì)差別。具體而言，如專利權(quán)人起訴，則被訴決定中與專利權(quán)人起訴理由相關(guān)的無效請(qǐng)求人應(yīng)被追加為第三人，其余無效請(qǐng)求人不應(yīng)進(jìn)入訴訟。在此基礎(chǔ)上，如涉案專利為共有專利，則應(yīng)追加其他專利權(quán)人為第三人參與訴訟。

無效請(qǐng)求人起訴的情形在宣告涉案專利權(quán)有效和宣告涉案專利權(quán)部分無效兩種情形下，若無效請(qǐng)求人起訴，各請(qǐng)求人在訴訟中的地位亦有不同。專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)各請(qǐng)求人的無效理由均進(jìn)行評(píng)述后，在同一決定中維持涉案專利權(quán)有效。無效請(qǐng)求人不服被訴決定，起訴至法院，此時(shí)對(duì)專利權(quán)人作為案件的第三人沒有爭議，但對(duì)于其他請(qǐng)求人訴訟地位的處理則爭議較大。

實(shí)踐中，或追加其他請(qǐng)求人為第三人，或不追加其他請(qǐng)求人。此種情況與“專利權(quán)人起訴”中“專利權(quán)人為一人，無效請(qǐng)求人為多人的情形”類似，主張追加其他請(qǐng)求人或主張不追加其他請(qǐng)求人的理由也與前述情形基本相同，故不再贅述。因其他請(qǐng)求人既不能在庭審中發(fā)表意見，又無上訴的權(quán)利，故筆者仍贊成不追加其他請(qǐng)求人。當(dāng)被訴決定宣告涉案專利權(quán)部分無效時(shí)，則與“專利權(quán)人起訴”中“被訴決定宣告涉案專利權(quán)部分無效”并無實(shí)質(zhì)差別。

具體而言，如無效請(qǐng)求人起訴，則應(yīng)將專利權(quán)人追加為第三人，對(duì)其他無效請(qǐng)求人則不應(yīng)追加。綜上所述，專利確權(quán)案件中，是否追加當(dāng)事人，應(yīng)以其是否與被訴行政行為具有實(shí)際利害關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，如專利權(quán)人起訴，則應(yīng)將被訴決定中與專利權(quán)人起訴理由相關(guān)的無效請(qǐng)求人追加為第三人；如無效請(qǐng)求人起訴，則只將專利權(quán)人追加為第三人。同一被訴決定雖涉及多個(gè)當(dāng)事人，但如該當(dāng)事人與被訴行政行為的認(rèn)定依據(jù)無關(guān)，則不應(yīng)將其追加進(jìn)入訴訟。

最新文章